[img_assist|nid=489|title=|desc=|link=none|align=right|width=225|height=146]
Plusieurs Libéraux du Québec soutiennent que la majorité des québécois, de droite ou de gauche, rouge ou bleu, oui ou non, sont égaux en ce qui attrait à l’importance idéologique de promouvoir notre nation.
C’est totalement de la foutaise.
Ça prend pas un doctorat en sociologie pour juste comprendre que c’est normal qu’un fédéraliste (ou autonomiste) ne soit pas autant festif à mettre toute son énergie pour favoriser le Québec. C’est certain que plusieurs personnes qui portent l’étandard de la feuille d’érable se soucient beaucoup du sort de notre province, et en font même un cheval de bataille régulièrement. Mais de prétendre que tous les Libéraux sont relativement semblables quand à leurs priorités nationales, c’est une farce.
Il y a quelques semaines, La Presse publiait un article sur les préférences des québécois concernant le futur proprio des Canadiens de Montréal intitulé “Les Québécois veulent Serge Savard comme propriétaire du CH“. On y relatait des statistiques très intéressantes sur la volonté des québécois à encourager l’entrepreneuriat local, selon l’appartenance politique.
Pour citer le journal:
En vertu des appuis politiques aux dernières élections, le sondage révèle en effet que pour 69% des sympathisants libéraux, il est très ou relativement important que le CH redevienne une propriété québécoise. Sans surprise, cette position grimpe à 83% chez les électeurs péquistes.
Sans surprise effectivement.
Même les répondants anglophones jugent à 52% qu’il est très ou relativement important que le prochain propriétaire soit québécois!
Ça semble logique, non?
Alors SVP qu’on arrête du côté fédéraliste d’essayer de se faire accroire que les libéraux et adéquistes sont autant enclins à promouvoir le Québec. Ce serait comme si un ancien joueur du Canadien affirmait qu’il n’a aucune pensée négative envers les Nordiques. Voyons-donc.
Tout comme l’indépendance beaucoup de gens (jeune) n’ont pas connu le dernier référendum ceux qui y était en 1995 sont rendu maintenant a l’age ou certains ce foutre po mal de la politique de la musique et de la culture Québécoise! Tout comme les Nordiques cette génération n’apporte aucun attention a cela! Quand j’entends certains dire que l’indépendance a le vent dans les voiles jme dit qu’il a beaucoup trop de gauchiste au rêve utopique Mais qu’est qu’il font vraiment pour le Québec! Que fait Gilles Ducceppe et Pauline Marois! Pourquoi on n’entend parler d’eux que durant les campagnes électoral? Pourquoi il ont tout les droit de diffamé? Parce qu’on normalise un modèle qui est totalement révolue! Le communisme est mort il y a plus de 10 ans mais on veux encore d’un état socialiste qui décide pour ces moutons!
Il sont tannée des média québécois supra biaisé a gauche. Qui ne laisse pas de place pour un “fair n balance” Celui qui ne suis pas le courrant de penser traditionnel sont lynché sur la place public!
Si l’ADQ ou le parti québécois Libéral ( cela illustre que les libéraux sont tres tres tres a gauche)
ce concentre a promouvoir le Québec dans un Canada uni c’est peut-etre parce qu’il ont les pieds sur terre et qui ne rêve pas a un pays qui s’écroulerais (si jamais on deviendra indépendant) et qu’il ont un sens d’intégration du Québec dans l’Amérique du Nord! Soyons honnete les probabiliter que dans les prochaine 20 ans le francais devienne une langue en puissance en Amérique Du Nord et aussi probable que Gilles Ducceppe ce joindre au parti Conservateur et devienne le bras droit de Harper.
Donc pourquoi s’entêter a vouloir être encore “différent” et distinct? Parce qu’on est Québécois et que les Québécois sont reculé par le tonnere! En terminant je vous donne un example d’entêtement des Québécois
Comparons l’industrie des film au Québec avec celle d’Hollywood c’est comme comparé 2 cordes et des cannes comparativement au Iphone
Et juste pour te dire ON EST PAS DES IPHONE
Je l’avoue, vous avez raison, on devrait tous se mettre à parler anglais.
Nicolas, il est clair que c’est les FÉDÉRALISTES qui font la meilleure promotion du Québec, malgré les quelques exemples pertinents que tu soulèves.
Presqu’à chaque fois que la réputation du Québec est salie sur la scène internationale, c’est la faute à l’aile extremiste (pour ne pas dire raciste) du mouvement souverainiste…
C’est vrai qu’avec un argumentaire aussi développé, je ne peux qu’abdiquer.
Il y a des racistes de chaque côté, et ce n’est certainement pas avec ces derniers que nous avancerons, autant vers un fédéralisme adéquat qu’une souveraineté légitime.
Chose certaine, il est clair pour moi que les 40% de souverainistes ont plus le coeur pour faire avancer le Québec que les fédéralistes.
Qu’est-ce que signifie concrètement “Faire avancer le Québec” pour toi ?
Pour moi, le but 1er d’un peuple, c’est d’offrir la meilleure qualité de vie à ses citoyens. Or, nous sommes le peuple francophone avec le niveau de vie le plus élevé de la planète. Et peu importe la langue, nous faisons partie de la crème. Et ça, nous l’avons réussit en unissant nos forces avec les anglophones et le reste du Canada.
Quelles sont les probabilité qu’un Québec souverain “face avancer le Québec ” davantage ? Elles sont MINIMES…
À mon avis, la question n’est pas de dire qui est le plus nationaliste et qui a le plus de coeur entre les fédéralistes/souverainistes. C’est qui a les meilleures idées, quel est le meilleur véhicule pour y parvenir, etc.
C’est avec du concret que l’on réalise des choses. Les joueurs de Poker ont tous la même volonté de faire de l’argent. Mais seuls ceux qui utilisent les meilleurs moyens réussisent à en faire.